东莞金融公司联盟

最高法院:民间借贷未约定利息时,出借人仍可主张逾期利息!(附5个典型案例)|法客帝国

楼主:法客帝国 时间:2019-07-07 04:56:55

法客帝国所有文章版权清洁,欢迎在后台回复数字"9"可合作、交流、咨询,投稿:27588775@qq.com


最高人民法院

借贷双方未约定利息,出借人无权主张借款人支付借期内利息


  • |唐青林 李舒 杨巍(北京精英律师团队)

  • 来源|作者赐稿并授权法客帝国刊发

  • 转载须在文首醒目注明作者和来源


  • 延伸阅读:

    ?最高法院:抵押预告登记权利人不能直接主张优先受偿权!(系统梳理6个典型案例)

    ?最高法院:最高额抵押也可以随主债权一并转让(要注意!是有前提条件的)

    ?法官说法:民间借贷的"3大纪律8项注意"(附最新借条范本)

    ?  【收藏】与借贷纠纷有关的35部法律法规和重要法律问题汇总(2017.1.24版)

    重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)

    最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)

    最高人民法院《关于适用<公司法>若干问题的规定(四)》完整全文,为什么还不公布?

  • 推荐一本最新实务好书:《最高法院保全与执行100个裁判规则解读红宝书已经正式出版,点击链接可得。

    (2018最新版-近800页)

    我们推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版,敬请关注。我们将陆续推出的100篇针对最高人民法院作出的典型案例的分析解读,从败诉方角度深度剖析败诉原因,从他人的败诉中吸取教训、总结经验。“前事不忘后事之师”,作者希望通过系列败诉案例的解读,帮助企业家、公司股东、高管和公司法律顾问,从他人的血泪教训中不断总结与提高,避免掉进相同的“坑”里面。

    延伸

    ?最高法院:抵押预告登记权利人不能直接主张优先受偿权!(系统梳理6个典型案例)

    ?最高法院:最高额抵押也可以随主债权一并转让(要注意!是有前提条件的)

    重磅!与公司印章证照控制权纠纷案件有关25个典型判例及裁判规则汇总(2017)

    最高法院:公司法定代表人越权签署对外担保协议是否合法有效?(2017典型判例)

    [法 客 帝 国(Empirelawyers)出品] 

    阅读提示:民间借贷对利息没有约定或约定不明,出借人能否请求借款人支付借期内利息?最高法院根据借贷主体的不同,确立了如下裁判规则:


    裁判规则一:无论为何种借贷主体,只要借贷双方没有约定利息,出借人均无权向法院主张支付借期内利息(延伸阅读部分案例一、案例二);


    裁判规则二:自然人之间借贷对利息约定不明,出借人无权向法院主张支付借期内利息(延伸阅读部分案例三);


    裁判规则三:除自然人之间借贷以外,借贷利息约定不明,出借人主张利息的,法院结合合同内容、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定借期内利息(延伸阅读部分案例四、案例五)。


    值得注意的是,民间借贷当事人未约定逾期利息,出借人仍有权向法院请求借款人支付逾期利息。


    裁判要旨


    民间借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,法院不予支持。


    案情简介


    一、2014年9月20日,李友良、五卦山矿业公司共同向吕学田出具欠条一张,载明:李友良、五卦山矿业公司欠吕学田350万元,按月息5分计息。后吕学田将上述350万元债权转让给刘利。

     

    二、同日,李友良、五卦山矿业公司又共同向刘利出具借条一张,载明:李友良、五卦山矿业公司借到刘利现金200万元。借条未约定利息。

     

    三、刘利向鄂州中院起诉,请求判令:李友良、五卦山矿业公司偿还借款550万元及利息。鄂州中院判决:李友良、五卦山矿业公司偿还刘利本金200万元;偿还刘利本金350万元及相应利息。

     

    四、李友良、五卦山矿业公司不服鄂州中院判决,上诉至湖北高院。湖北高院判决驳回上诉,维持原判。李友良不服湖北高院判决,向最高法院申请再审。最高法院裁定驳回再审申请。

     

    裁判要点


    本案550万元借款分为两部分,200万元借款由于未约定利息,最高法院认定该笔借款不予计息,未支持刘利请求支付该笔借款利息的诉求;350万元借款约定了利息,最高法院支持了刘利请求支付该笔借款利息的诉求,但对利息按法定限额予以调整。

     

    最高法院认为,“李友良向刘利出具借条,载明李友良向刘利借款200万。双方当事人对于借款事实本身并无争议,由于该借条中未约定利息,原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条认定该笔借款不予计息,并无不当。”


    实务经验总结


    前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉,提出如下建议:

     

    一、民间借贷出借人如欲实现获取利息的交易目的,一定要在借款凭证中明确约定借期利率、利息起算时间、借款期限、利息支付时间等。如未约定利息,出借人无权向法院请求借款人支付借期内利息。

     

    二、民间借贷当事人未约定逾期利息,出借人仍有权向法院请求借款人支付逾期利息。


    相关法律规定


    《中华人民共和国合同法》

    第二百一十一条  自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。

    自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

     

    最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

    第二十五条  借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。

    自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。

     

    第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。

    借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。

     

    以下为该案在法院审理阶段,判决书中“本院认为”就该问题的论述:


    本案为民间借贷纠纷,争议焦点为李友良、五卦山矿业公司所欠刘利借款本金及利息数额。李友良、五卦山矿业公司欠付刘利借款包括两部分,一是李友良于2014年9月20日向刘利借款200万。李友良向刘利出具借条,载明李友良向刘利借款200万。双方当事人对于借款事实本身并无争议,由于该借条中未约定利息,原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条认定该笔借款不予计息,并无不当。二是李友良、五卦山矿业公司于2014年9月20日与吕学田经结算后签字确认李友良、五卦山矿业公司还下欠吕学田350万元,后吕学田将该笔350万元债权转让给刘利。李友良、五卦山矿业公司于2014年9月20日向吕学田出具欠条,载明截至2014年9月15日,李友良累计欠吕学田960万,已还410万,石籽以200万元结算,还下欠350万,此前手续全部作废,欠款按月息5分计算。该欠条上有李友良签字捺印,五卦山矿业公司盖章,并有徐某、刘某二人作为见证人签字捺印。欠条内容清楚明确,李友良虽主张960万元借款中包括高息,属于高利贷,但并未举出充分证据证明,李友良、五卦山矿业公司提交了一份利息计算底稿,但底稿上并无任何当事人签名,无法确定底稿形成过程,本院不予认可。原审法院查明吕学田于2014年12月10日向李友良发出《债权转让通知书》,并于2015年1月23日通过特快专递方式邮寄到李友良担任法定代表人的五卦山矿业公司。吕学田已经履行债权转让通知义务,债权转让行为合法有效。原审查明吕学田出借款项大部分汇入李友良个人帐户,不能认定为李友良职务行为,李友良虽主张借款用于公司经营,但并未举出相反证据,本院不予认可。李友良、五卦山矿业公司欠付刘利两笔借款共计550万元。原审法院予以确认,并对于其中350万元借款按中国人民银行同期色色影院利率4倍分段计算利息,并无不当。


    案件来源


    刘利与李友良、鄂州市五卦山矿业有限责任公司民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书,[最高人民法院(2016)最高法民申824号]。


    延伸阅读


    一、借贷双方没有约定利息,出借人无权向法院主张支付借期内利息(案例一、案例二)

     

    案例一:吴凤祥与长春英明房地产开发有限公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书 [最高人民法院(2016)最高法民申651号]认为,“考虑到本案吴凤祥与英明公司法定代表人王亚飞之夫刘玉明之间存在亲属关系、双方此前存在房地产联合开发关系以及刘玉明代表英明公司与吴凤祥之间形成了常年的、多笔的、大额金钱往来以及吴凤祥没有充分证据证明双方之间约定利息等事实,原判决对吴凤祥主张的自2010年4月15日至起诉之日止的利息未予支持的认定并无不妥。

     

    案例二:张欣与哈尔滨百慧达房地产开发有限公司民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书 [最高人民法院(2016)最高法民申661号]认为,“张欣申请再审称其作为保证人代百慧达公司偿还了2011年7月13日借款合同项下借款本息,百慧达公司应自代偿之日起支付张欣代偿款项的利息。经审查,关于张欣承担保证责任后百慧达公司应否支付代偿款项的利息问题,张欣与百慧达公司并未作出约定,张欣要求百慧达公司支付代偿款项的利息没有合同依据,原审判决不予支持,并无不当。

     

    二、自然人之间借贷对利息约定不明,出借人无权向法院主张支付利息(案例三)

     

    案例三:陈建新与王杏丽、浙江华辰电器股份有限公司再审复查与审判监督民事裁定书[浙江省高级人民法院(2016)浙民申1174号]认为,“本案争议焦点为案涉25.5万元款项的性质认定问题。借据是当事人之间借贷关系最直接最有力的证据。案涉借据仅载明借款月利率按协定价格执行,未就该协定价格作具体书面约定。王杏丽主张月利率为7.5%,但对此未能提交充分证据予以证明。且其实际收取案涉两笔款项共计25.5万元的具体金额和间隔时间,也不能印证其主张。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案出借人为王杏丽,借款人为郦玉中,均为自然人。因此,二审认定案涉借款并未约定利息、案涉25.5万元款项应认定为归还本金,事实认定清楚,法律适用正确。

     

    三、除自然人之间借贷以外,借贷利息约定不明,出借人主张利息的,法院结合合同内容、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息(案例四、案例五)

     

    案例四:梁美芳与南通家纺城大酒店发展有限公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书[最高人民法院(2016)最高法民申1363号]认为,“关于利率的问题。根据原审查明的事实,由于有些收据载明月息5分,但有些未载明利息,且沪泰公司有还款的情形,故一、二审判决酌定利率,这属于自由裁量的范畴。同时,梁美芳提出按同期银行色色影院利率4倍计息的主张,没有事实和法律依据,不能予以支持。”

     

    案例五:张林与浙江花园建设集团有限公司辽宁分公司与浙江花园建设集团有限公司民间借贷纠纷申请再审民事裁定书[最高人民法院(2016)最高法民申768号]认为,“关于一、二审法院判决花园建设集团支付张林案涉借款利息是否正确的问题。本案中,辽宁分公司向张林出具的借条中记载的借款数额为300万元,但对利息未作约定,而张林实际汇入款项为288万元,对此,张林主张因双方口头约定利息为2%,故其将利息预先予以了扣除。由于300万元以月息2%计算2个月的利息正好是12万元,一、二审法院根据本案的相关证据,结合民间借贷关系中出借人的出借目的、民间借贷隐性利率的特点及借贷双方的交易习惯,采信张林的主张并认定该笔借款的利息为2%并无不当。

    著作权声明:转载需在文章首部醒目方式注明:作者+单位名称+来源于公众号民商事裁判规则。否则侵权必究

    作者简介

    唐青林律师、李舒律师,均从事法律职业多年,实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉,参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的重大疑难复杂案件中心及专业律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件,团队“十大金刚”最低学位为硕士学位,全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校,均取得法学专业博士或硕士学位,理论功底深厚,实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》、《公司并购法律实务精解与百案评析》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域:公司法(含公司并购及公司控制权)、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。


    重大疑难复杂案件研究中心

    欢迎联系就文章所讨论的法律问题与我们联系

    深度探讨或咨询个案问题

    手机:18601900636(唐青林律师)

    18501328341(李舒律师)

    地址:北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层(来访请提前预约,否则恐无时间安排接待)

    法客大礼包

    关注法客帝国回复下列关键词获取

    相应主题精华汇编电子书

      商业秘密  | 产权保护 | 执行

    互联网金融 |  保理  北京法院  文书样式

    法客帝国
    Empirelawyers

    近50万法律精英的专业社群,每天推送“有用的干货关注法客帝国,回复“关键词”可获取各类专题精华

    (全文完)


    案件委托

    朋友 图片 表情 草稿箱
    请遵守社区公约言论规则,不得违反国家法律法规